Troquei o pior app do Windows 11, o WhatsApp que consome 2 GB de RAM, pela versão web mais leve, enquanto os utilizadores de Mac ainda têm um app nativo

Abandonei o WhatsApp para Windows 11 depois que ele ultrapassou 2 GB de RAM—e a versão web é melhor

O WhatsApp para Windows 11 usou 2.157,8 MB de RAM no meu PC enquanto eu simplesmente percorria as conversas, um ano depois de a Meta substituir seu aplicativo nativo por um wrapper WebView2. Desde então, eu o desinstalei e, entre o WhatsApp Web—que agora oferece suporte a chamadas de voz e vídeo—e a transmissão do WhatsApp do meu celular, não sinto falta de nada.

Se o WhatsApp fosse rápido mesmo consumindo tanta memória, eu poderia aceitar. Mas não é, e as alternativas que testei usam uma fração da RAM. Sinceramente, não entendo o que os engenheiros da Meta estão fazendo. A IA não deveria nos proporcionar softwares melhores?

O WhatsApp para Windows 11 agora ultrapassa 2 GB de RAM—e continua lento

No Gerenciador de Tarefas, o grupo de processos do WhatsApp mostra 10 processos. A guia WhatsApp WebView2 usa 1.234,7 MB, o processo de GPU do WebView2 consome 521,3 MB, o WhatsApp.Root usa 245,1 MB e o Gerenciador do WebView2 usa outros 88,6 MB—a quantidade de RAM consumida pela versão nativa do WhatsApp há um ano. Essa implementação baseada na web também chegou a 28,6% de uso da CPU e 11,6 MB/s de atividade do disco enquanto eu percorria as conversas.

Para contextualizar, a Meta descontinuou o aplicativo nativo do WhatsApp em novembro de 2025, e a nova versão simplesmente carrega o web.whatsapp.com dentro do MS Edge WebView2. Quando o testei pela primeira vez, o antigo aplicativo UWP usava menos de 100 MB quando ocioso e cerca de 250 MB durante a rolagem. Em comparação, a versão WebView2 consumia aproximadamente 600 MB quando ociosa e 1,2 GB durante a rolagem. Durante chamadas de vídeo, o uso era de aproximadamente 900 MB, contra 316 MB. É a degradação de um produto em sua melhor forma.

Em junho, o WhatsApp ainda consumia 1,2 GB de RAM no Windows 11. Agora, ultrapassou 2 GB.

O uso de memória seria mais fácil de perdoar se o aplicativo fosse ao menos rápido. Alternar entre conversas ainda leva cerca de um segundo, a rolagem é travada e o único tique em uma mensagem enviada demora a aparecer. Ironicamente, a própria página de ajuda do WhatsApp já afirmou que seus aplicativos nativos para Windows e Mac “oferecem maior desempenho e confiabilidade”, mas a Meta desconectou os usuários para empurrá-los para o wrapper web.

O WhatsApp Web usa menos RAM—e finalmente oferece suporte a chamadas

Infelizmente, embora isso não seja nenhuma surpresa, o WhatsApp Web não é leve. No Gerenciador de Tarefas do Navegador do Edge, minha guia do WhatsApp usou aproximadamente 700 MB.

O uso de RAM continua aumentando durante o uso do WhatsApp Web, especialmente ao percorrer as mensagens. No entanto, nos meus testes, ele é mais fluido que o WhatsApp Desktop. Há um fator importante a considerar: o Edge é meu navegador padrão e está sempre aberto. Como resultado, abrir o WhatsApp Web tem um impacto de desempenho menos significativo do que iniciar o WhatsApp Desktop, que, na prática, equivale a abrir um navegador inteiro apenas para executar o WhatsApp.

Quando abri minhas contas pessoal e do WhatsApp Business em duas guias do Edge, elas usaram 593,4 MB e 562,8 MB, respectivamente. Isso equivale a aproximadamente 1,16 GB para duas contas, ainda bem abaixo dos 2 GB consumidos por uma única conta no aplicativo para desktop.

Você também pode instalar o WhatsApp Web como um aplicativo. O Edge exibe um ícone de “Instalar o aplicativo WhatsApp Web” quando você abre o site.

Eu o instalei e executei junto com o aplicativo para desktop. À primeira vista, o Gerenciador de Tarefas mostrava o “WhatsApp Web” usando apenas 2,5 MB, o que era bom demais para ser verdade.

O processamento real ocorre no MS Edge, onde “Aplicativo: web.whatsapp.com” usou 579,6 MB. Naquele momento, o aplicativo do WhatsApp para desktop estava usando aproximadamente 720,9 MB de RAM.

As chamadas eram o único motivo para manter o aplicativo para desktop, mas essa vantagem agora desapareceu. Em julho, o WhatsApp adicionou chamadas de voz e vídeo ao WhatsApp Web, além de compartilhamento de tela, uma guia Chamadas com histórico e favoritos, transferência de chamadas entre dispositivos, salas de espera para chamadas em grupo, vídeo QuickHD e supressão de ruído. Esses recursos estão sendo disponibilizados gradualmente, e meu navegador já exibe o cartão “As chamadas de voz e vídeo já estão disponíveis”.

Recentemente, o WhatsApp Web também me informou que posso compartilhar o histórico de mensagens com novos membros de um grupo, usar temas de conversa e papéis de parede personalizados, curtir um status com um coração e exportar uma conversa como arquivo.

A única limitação é o recurso Retomar do Windows 11 para o WhatsApp, que sempre abre o aplicativo para desktop. Portanto, ele não ajuda se você usa o WhatsApp em um navegador.

Transmitir o WhatsApp do meu celular usa apenas 83,5 MB no meu PC

Minha outra solução exige hardware compatível. Uso um Lenovo IdeaPad com um Motorola Edge 50 Neo. Como a Lenovo é dona da Motorola, ambos os dispositivos oferecem suporte ao Smart Connect, tornando-os uma combinação ideal. Simplesmente procurei pelo WhatsApp no Smart Connect e abri o aplicativo Android em uma janela no meu PC.

Como o WhatsApp continua sendo executado no celular, o Smart Connect usou apenas 83,5 MB no meu PC, incluindo o próprio aplicativo Smart Connect. Eu o uso diariamente, e ele tem sido confiável. O aplicativo também oferece suporte à transferência de arquivos, o que provavelmente o torna melhor do que qualquer solução que a Meta oferece atualmente aos usuários do Windows.

Entendo que nem todos têm um PC Lenovo e um celular Motorola. Felizmente, o Vincular ao Celular da MS pode transmitir aplicativos de celulares compatíveis da Samsung, HONOR, OPPO, ASUS, vivo e Xiaomi. Também descobrimos que a nova Pesquisa da barra de tarefas do Windows 11 agora pode abrir aplicativos de um celular Android em uma janela do Vincular ao Celular.

O recurso ainda está sendo testado, mas pode tornar a transmissão do WhatsApp em um PC muito mais natural, semelhante à experiência no ecossistema do iOS e macOS.

O Telegram e um projeto criado por uma única pessoa mostram o que o WhatsApp poderia ser

Participo de grupos do Telegram que recebem milhares de mensagens por dia, mas o Telegram Desktop usa apenas 340,1 MB no meu PC. No Gerenciador de Tarefas, o único subprocesso listado é a conversa ativa, ao contrário dos inúmeros processos WebView2 executados pelo WhatsApp. Reconheço que essa não é uma comparação perfeita, pois os dois aplicativos não contêm conversas com as mesmas pessoas.

No entanto, o Telegram oferece recursos e usabilidade melhores que o WhatsApp. Seus desenvolvedores também têm sido extremamente consistentes no suporte ao aplicativo para Windows, algo que valorizo muito. O Telegram é uma empresa muito menor que a Meta.

Em outra notícia interessante, o desenvolvedor independente Carmine Paolino criou o ZapFast, um cliente nativo do WhatsApp escrito em Rust para Windows, macOS e Linux. Ele se conecta ao WhatsApp como um dispositivo adicional sem usar um mecanismo de navegador. Em seu teste no Linux, Paolino afirmou que o aplicativo usou aproximadamente 150 MB de RAM quando ocioso, em comparação com 1,13 GB do WhatsApp Web executado no Chromium. A interface de conversa também carregou em aproximadamente 0,7 segundo, contra quatro segundos.

É claro que não o estou recomendando. O ZapFast ainda não oferece suporte a chamadas, status ou comunidades, mas essa não é a principal preocupação. Seu site alerta que “usar um cliente não oficial pode violar os termos de serviço do WhatsApp e resultar na suspensão de uma conta”. Ainda assim, se um único desenvolvedor consegue criar um cliente nativo do WhatsApp, o que impede a Meta?

A Meta não tem desculpa para manter o WhatsApp como um wrapper web no Windows

O Windows tem 1,6 bilhão de usuários mensais, segundo Satya Nadella, e o WhatsApp é o aplicativo de mensagens mais popular disponível. Na pesquisa de setembro da Steam, o Windows tinha uma participação de 95,03%, contra 1,92% do macOS. Embora essa pesquisa represente um público gamer, ela ilustra a questão mais ampla. A Meta ainda oferece um aplicativo nativo do WhatsApp para Mac, enquanto os usuários do Windows recebem um wrapper web.

Entendo por que os desenvolvedores podem priorizar o Mac em aplicativos pagos, considerando a crença geral de que os usuários de Mac estão mais dispostos a pagar. No entanto, o WhatsApp é gratuito, então esse argumento não se aplica aqui. A Meta precisa fazer com que essa decisão faça sentido.

O WinUI também está em sua melhor fase até agora, com o framework finalmente recebendo controles básicos que lhe faltaram durante anos. A equipe de design da MS chegou a criar, em um único dia, um protótipo do novo teste de velocidade do Windows 11 usando um fluxo de trabalho de IA agêntica.

A IA ajudou uma única pessoa a criar isso em um dia, durante seu tempo livre.

Enquanto isso, a Meta lançou seu modelo de IA Muse Spark em abril e espera gastar US$ 135 bilhões a US$ 145 bilhões em despesas de capital neste ano, enquanto expande sua infraestrutura de IA. Certamente, uma empresa com esse nível de financiamento pode dedicar alguns engenheiros—ou alguns agentes de IA—à criação de um aplicativo nativo para Windows.

Infelizmente, o WhatsApp já demonstrou forte suporte ao Windows. Lembro-me de usar a versão beta do WhatsApp no Windows Phone, e o aplicativo UWP posterior no Windows 11 era rápido e fluido. O MS Teams também é um aplicativo web e consome uma quantidade significativa de RAM, mas não é nem de longe tão lento quanto o WhatsApp. Isso não pretende ser um elogio ao Teams.

Sei que não é necessariamente assim que o processo funciona, mas gostaria que a MS conversasse com a Meta. Um aplicativo tão popular quanto o WhatsApp não deveria ter um desempenho tão ruim quando distribuído pela MS Store. Até que a Meta volte a criar um aplicativo nativo, o WhatsApp não retornará ao meu PC.

Você ainda usa o WhatsApp para Windows ou migrou para a versão web? Conte para nós nos comentários.

O Windows Latest depende de leitores como você. Torne-nos sua fonte preferida no Google Discover e na Pesquisa Google e ajude nosso jornalismo independente a alcançar mais pessoas.